相对于多基站中区制方案，多基站小区制有如下优点：

　　(1)系统容量大，与中区制方案相比系统容量提高2倍。

　　(2)系统的故障弱化能力较强如在基站与控制中心通道中断的情况下，各基站仍能以单机站集群的方式运行。

　　(3)系统具有较好的扩展功能，可组成完善的网络管理，系统的可靠性大幅提高。

　　(4)功能较完善，可实现车站与司机间的组呼。

　　小区制的缺点是投资较高，列车司机与行车调度员之间的通话存在较多越区切换，但现在的TETRA设备性能可以达到越区时无缝连接。

　　从以上分析不难看出多基站小区制的方案在系统的安全可靠性、频率利用率、系统容量、系统扩展功能等方面都优于多基站中区制。而地铁集群无线通信专用网的性质决定了其在系统安全性、可靠性、通信接续时间、通信延时等方面较公众移动通信都有更高的要求。一旦出现故障或紧急情况关系到千万人的生命安全，地铁无线专用网系统承担的不仅是经济责任而且还要承担社会责任，因此，在系统层面和网络组织方案上应尽量减少故障率，一旦发生故障仍能够保证用户的最低使用要求。目前北京地铁4号线、5号线、10号线、深圳地铁延伸线、广州地铁3号线、4号线、5号线、6号线、武汉轻轨等地铁无线通信系统都采用了多基站小区制方案组网。地铁无线通信系统采用多基站小区制已成为一种趋势。

　　沈阳市地铁一号线一期工程无线通信系统《初步设计》推荐采用多基站中区制方案，该方案在控制中心设置集群交换控制设备，在沈新路站、重工街站、铁西广场站、南京街站、怀远门站、滂江街站分别设置基站和光纤直放站近端机、在其他地下站、洪湖北街与重工街区间分别设置光纤直放站远端机，以漏泄电缆覆盖隧道和站台区间，站厅用小天线覆盖。在车辆段设一个基站及天线覆盖整个车辆段，各基站均采用2载频基站，基站频率采用三组频率复用的方式设置。

　　该方案有一定的合理性，但从系统易扩容、易管理、以及与后续通信工程统一制式，提高系统的安全可靠性等方面考虑，我们认为首选多基站小区制无疑会使TETRA能够更好的发挥其为地铁运营服务的社会效益和经济效益。