3.组网方案分析与探讨

　　组网方案不仅对整个无线通信系统性能的好坏、设备投资的大小起着决定性的作用，而且对地铁开通后设备维护及通信系统扩容具有极大的影响。只有优选系统方案才能妥善处理好当前建设和今后发展的关系。

　　国内部分城市地铁无线通信系统组网情况：

　　从表上可以看出，由于多基站中区制方案组网在通信性能方面基本满足要求，系统设备投资较多基站小区制方案低，所以在我国较早建设的城市地铁广州2号线、深圳1号线、上海地铁、南京地铁1号线上采用了中区制方案。运行状况基本稳定，但是多基站中区制方案在系统运营中暴露出的缺点也是显而易见的：

　　3.1多基站中区制(以光纤直放站方案为例)方案分析：

　　(1)系统容量较低：在信道方面存在一定的缺陷，每个基站有2个载频即8个信道在同一个基站下只能同时供4对用户使用个呼功能(双工通话)，否则将出现网络繁忙的现象。对此有些地铁不得已关闭了大部分用户的个呼功能，这使得TETRA的总体功能受到了限制。

　　(2)多基站中区制方案相当于3个车站的用户共用8个信道，共用信道用户越多，耐过载能力越差。紧急情况下话路巨增容易阻塞，即话务量过载时呼损率增加越快，服务质量下降越严重，从话务量与服务质量的关系角度看，多基站小区制方案优于多基站中区制方案。

　　(3)从运营维护角度：由于光纤直放站包含近端射频调制、光路传输、远端射频解调、射频放大四个部分，，出故障的环节多，增大运营维护工作量。

　　(4)系统可靠性较差：光纤直放站中任一部分出现故障，都会导致整条链路故障，影响2-3个车站的用户，影响面大。

　　(5)多基站中区制中的基站设备和光纤直放站设备不属一个供货商，出现故障时责任不好划分，不利于处理故障。

　　(6)光纤直放站由于光端机噪声系数的增加，其信号的载噪比不及多基站小区制。

　　(7)多基站中区制需要配备光纤直放站单独网管设备，不便组成统一的网络管理。

　　(8)光纤直放站方案在传输时存在一定的时延。